1. Постановлением судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, гражданину А.В.Андрееву отказано в принятии к рассмотрению по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы на действия руководителя следственного органа, отказавшего в проведении проверки в порядке статей 144 и 145 того же Кодекса по его сообщению о преступлении. Судами установлено, что сообщение не содержало указания на признаки преступления, а включало доводы о допущенных в ходе расследования уголовного дела нарушениях при собирании доказательств, которые являлись предметом рассмотрения в 2 ходе судебного разбирательства по уголовному делу и подтверждения не нашли, и фактически его требования сводились к оспариванию вынесенного в его отношении обвинительного приговора. А.В.Андреев полагает, что часть пятая статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам отказывать в принятии к рассмотрению в соответствии со статьей 125 того же Кодекса жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд; при этом отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 того же Кодекса (части первая и пятая статьи 144, часть первая статьи 145). Согласно пункту 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утверждена приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72) заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 3 и 145 УПК Российской Федерации; заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. Такого рода нормативные предписания, подлежащие применению в системном единстве, не могут расцениваться как допускающие возможность рассмотрения сообщений о совершенном преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким сообщением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. Это означает необходимость принятия надлежащего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Что же касается оценки действий должностных лиц следственного органа, не зарегистрировавших в силу пункта 20 названной Инструкции поступившее к ним обращение как сообщение о преступлении, то положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая его статью 125, не содержат норм, освобождающих суд от обязанности принять в соответствии с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса законное, обоснованное и мотивированное решение, равно как и не предоставляют суду возможности игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.