1. Гражданка Т.В.Сухарева, осужденная за совершение в составе организованной группы мошенничеств, оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», статей 240 «Непосредственность и устность» и 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 45, 46 (части 1 и 2), 49 (части 1 и 3), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они – по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому им правоприменительной 2 практикой, – позволяют признавать постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи со смертью, вынесенное в отношении одного из предполагаемых участников организованной группы, в качестве акта, устанавливающего факт совершения данным лицом инкриминируемого деяния, его роль и степень участия в содеянном, использовать это постановление в качестве доказательства, придавать ему преюдициальное значение и оценивать указанные в нем фактические обстоятельства как доказанные, разрешать вопросы при вынесении приговора в отношении умершего до судебного разбирательства предполагаемого соучастника, а также освобождают суд от обязанности исследовать это постановление и от оглашения в судебном заседании показаний умершего обвиняемого.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.