1. Граждане А.В.Грибов, А.А.Грибов, Т.В.Грибова и И.В.Хохрина оспаривают конституционность частей 8 и 10 статьи 32 «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд» Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования муниципального образования о прекращении права собственности 2 А.В.Грибова и И.В.Хохриной на жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, с предоставлением им взамен в собственность других помещений в порядке переселения. А.А.Грибов и Т.В.Грибова принимали участие в судебном процессе в качестве третьих лиц. Суды пришли к выводу о равнозначности предлагаемых и изымаемых жилых помещений, отметив, что названные собственники сами выбрали данный способ защиты своего права (в виде предоставления другого жилья), признанный обоснованным предшествовавшими судебными актами, имеющими преюдициальное значение. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают предоставление гражданам неравноценных жилых помещений взамен изымаемого у них недвижимого имущества, включающего не только жилые помещения, но и долю в праве собственности на земельный участок, и не учитывают проживание в изымаемом жилом помещении граждан, признанных нуждающимися в жилье.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующие требования статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предусматривают в интересах собственников жилых помещений, подлежащих изъятию для государственных или муниципальных нужд, компенсаторные правовые механизмы в виде предоставления взамен денежного возмещения или же жилого помещения в натуре. С изложенным согласуются и положения Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185- 3 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающие выплату возмещения собственникам изымаемых жилых помещений или предоставление им жилых помещений при переселении (пункты 2 и 3 части 6 статьи 16). Данные виды самостоятельных гарантий осуществляются согласно законодательно установленным требованиям, учитывающим их правовую природу. В частности, предоставление гражданам другого жилого помещения не предусматривает, что следует из положений названного Федерального закона, выплаты компенсации за земельный участок. При этом условия реализации жилищных прав граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма (глава 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) или имеющих право состоять на таком учете и проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, изложены в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грибова Александра Владимировича, Грибова Артема Александровича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.