1. Гражданин В.Б.Лебедев оспаривает конституционность следующих положений: пункта 3 статьи 433 ГК Российской Федерации (примененного в деле заявителя в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), согласно которому договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом; 2 пункта 2 статьи 609 того же Кодекса о том, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом; пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, в частности, что договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из представленных материалов следует, что В.Б.Лебедеву, с которым в 2018 году по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка, было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования о признании недействительными торгов и данного договора. В обоснование требований заявитель указывал на наличие заключенного в 2009 году между ответчиком и третьим лицом – гражданином К. договора аренды спорного земельного участка, который не расторгнут. Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды вышестоящих инстанций, исходил из того, что договор между администрацией муниципального образования и К. в установленном порядке не зарегистрирован, в связи с чем является незаключенным, а следовательно, при предоставлении В.Б.Лебедеву упомянутого участка нарушения требований гражданского и земельного законодательства отсутствуют. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 46, 126 и 127 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют установить факт признания договора незаключенным при отсутствии его государственной регистрации, учитывая, что договор был заключен в соответствии со статьей 432 ГК Российской Федерации, подписан уполномоченными лицами, исходя из того, что факт отсутствия государственной регистрации договора аренды земельного участка не предполагает дальнейшего расторжения договора в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним обеспечивает защиту интересов как собственников недвижимости, так и других лиц, а также стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26 мая 2011 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Вячеслава Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.