Определение КС РФ № 856017-О/2025
Дата: 17.07.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Визир Ларисы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Ю.Визир к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Л.Ю.Визир оспаривает конституционность статьи 195 «Понятие исковой давности», пункта 1 статьи 196 «Общий срок исковой давности», пункта 1 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» и абзаца второго статьи 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением общего собрания трудового коллектива тургостиницы «Весна», принятым в 1992 году, создано арендное предприятие, преобразованное в 1993 году в акционерное общество, впоследствии не раз менявшее свои названия. На основании судебных актов, вынесенных в 2000 и 2001 годах, осуществлена 2 государственная регистрация права собственности данного общества на объекты недвижимости, входившие в имущественный комплекс названной тургостиницы, а также на дополнительно возведенные. Инициатором соответствующих судебных споров стала заявительница, будучи акционером этого юридического лица. Единый же земельный массив, изначально предназначенный для размещения и обслуживания тургостиницы «Весна», был разделен на несколько земельных участков, предоставленных органом местного самоуправления в аренду как данному обществу, так и другим частным лицам – собственникам реконструированных и вновь созданных зданий, помещений и строений. Решением и дополнительным решением суда общей юрисдикции, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворен ряд исковых требований первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в том числе об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации указанных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, о возложении на ответчиков, включая Л.Ю.Визир, обязанности возместить солидарно вред, причиненный окружающей среде самовольным строительством. Суды исходили из относимости имущественного комплекса тургостиницы «Весна» и соответствующего земельного массива, расположенного в первой и во второй зонах округа горно-санитарной охраны курорта, к объектам федеральной собственности, непосредственно связанным с реализацией прав граждан на отдых и охрану здоровья. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное применение института исковой давности к имущественным требованиям, заявленным прокурором, позволяют привлекать к солидарной ответственности по таким требованиям граждан, не являвшихся собственниками спорной недвижимости и утративших корпоративные и трудовые связи с ее владельцем. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Визир Ларисы Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.