Заключение КС РФ № 47-З/2025
Дата: 29.04.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хапковой Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 5 Закона Республики Крым «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым» город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Б.Хапковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований единственного акционера акционерного общества «Д.» – гражданки Л.Б.Хапковой к данному обществу и налоговому органу о признании недействительным решения временной администрации этого общества о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, признании незаконными действий налогового органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения. 2 Л.Б.Хапкова оспаривает конституционность части пятой статьи 5 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть пятая статьи 5 Закона Республики Крым «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым» находится во взаимосвязи с иными нормами данного Закона, определяющими механизм выкупа имущества для нужд Республики Крым в случаях, связанных с необходимостью предотвращения угрозы жизни, здоровью населения Республики Крым, обеспечения функционирования объектов жизнедеятельности, эвакуации людей вследствие катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотии и других чрезвычайных обстоятельств, а также с необходимостью использования этого 3 имущества в качестве объекта, имеющего особую социальную, культурную и историческую ценность. Оспариваемая норма – с учетом статьи 2 названного Закона, предусматривающей, в частности, условие о предварительном и равноценном возмещении стоимости выкупаемого имущества, – не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали на законность действий регистрирующего органа по внесению регистрационной записи о начале процедуры ликвидации акционерного общества на основании поданного временной администрацией комплекта документов, свидетельствовавших о том, что Л.Б.Хапковой была инициирована добровольная ликвидация юридического лица. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и проверка правильности выбора и применения судами норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хапковой Любови Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.