1. Приговором Верховного Суда Республики Хакасия, постановленным с участием присяжных заседателей, гражданин В.П.Пидгурский осужден к пожизненному лишению свободы. Вышестоящими судами данный приговор оставлен без изменения. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что на основании вердикта коллегии присяжных действия В.П.Пидгурского квалифицированы правильно; доводы осужденного о нарушении требований статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации, которое выразилось в признании по предложению государственного обвинителя отягчающих обстоятельств после провозглашения вердикта, 2 являются несостоятельными, поскольку вопросы юридической квалификации и назначения наказания в суде с участием присяжных заседателей отнесены к исключительной компетенции профессионального судьи; факты и обстоятельства, признанные отягчающими (совершение одного из преступлений с целью облегчить совершение другого, а также использование оружия при совершении преступления), изначально входили в объем обвинения при поступлении дела в суд. В этой связи заявитель утверждает, что часть вторая статьи 252, статья 291 «Окончание судебного следствия» и часть четвертая статьи 292 «Содержание и порядок прений сторон» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 10, 18, 19, 55, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают изменение объема обвинения в сторону ухудшения после провозглашения вердикта коллегии присяжных заседателей путем признания отягчающих обстоятельств, не включенных в обвинительное заключение.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пидгурского Валерия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.