1. Гражданка Э.М.Хазанова оспаривает конституционность абзаца шестого пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354; далее – Правила), а также пункта 32-1 приложения № 2 к ним. Как следует из представленных материалов, принадлежащая Э.М.Хазановой квартира расположена в многоквартирном доме, 2 технологически присоединенном к сетям теплоснабжения и оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. В помещениях этого дома отсутствуют индивидуальные и общие (квартирные) приборы учета, при этом в части из них, включая квартиру заявительницы, используются индивидуальные источники тепла, другая же часть отапливается посредством подачи энергии теплоснабжающей организацией. Последняя обратилась к Э.М.Хазановой с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды. Возражая против иска, заявительница ссылалась на отсутствие в помещениях общего пользования отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой системы отопления. Решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, требования истца удовлетворены. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают возможность неприменения предусмотренного ими порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хазановой Эйшат Магомедовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.