1. Гражданка О.С.Науменко оспаривает конституционность части 2 статьи 2.61 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло 2 из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Также заявительница оспаривает конституционность части 2 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения конкретного дела заявительницы) прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства; на основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. Как следует из представленных материалов, по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, постановлением уполномоченного должностного лица заявительница признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что принадлежащий ей автомобиль осуществлял движение по дорогам общего пользования с превышением допустимых габаритных размеров по высоте без специального разрешения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. Как указали суды, реальность исполнения представленного защитником заявительницы договора купли-продажи принадлежащего ей транспортного средства другому лицу не подтверждена и согласно сведениям о регистрации транспортного средства его собственником является О.С.Науменко. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы позволяют привлекать к ответственности за правонарушения, совершенные новым собственником транспортного средства, прежнего собственника транспортного средства, а потому противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 5) и 55 (часть 3). 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отметил
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Науменко Ольги Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.