Определение КС РФ № 828277-О/2025
Дата: 27.03.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колосова Валерия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Колосова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.А.Колосов оспаривает конституционность статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, в 2012 году в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между гражданкой Ф. и банком заключен договор залога недвижимого имущества. При этом данное имущество в результате ряда сделок в 2015 году приобретено В.А.Колосовым. Решением суда общей юрисдикции, принятым в 2017 году, обращено 2 взыскание на недвижимое имущество, являвшееся предметом залога. В 2021 году Ф. обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на полученные ею из Росреестра сведения о погашении записи об ипотеке. В удовлетворении этого заявления было отказано судами первой и апелляционной инстанций, с чем не согласился кассационный суд общей юрисдикции, отменивший по жалобе В.А.Колосова апелляционное определение и направивший дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Впоследствии определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определение кассационного суда общей юрисдикции об отмене апелляционного определения было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, по результатам которого кассационный суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении кассационной жалобы В.А.Колосова. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1), поскольку позволяет суду отказать участвующим в деле лицам в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, когда этими лицами представлено доказательство в виде информации из Единого государственного реестра недвижимости, которая при рассмотрении дела запрашивалась судом в Росреестре (но не была получена в полном объеме), в связи с чем у них отсутствовала необходимость запрашивать аналогичную информацию.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колосова Валерия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.