Определение КС РФ № 808752-О/2024
Дата: 24.12.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «МетаХолдинг» на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «МетаХолдинг» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Акционерное общество «МетаХолдинг» (далее – общество) оспаривает конституционность пункта 1 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав», абзаца второго пункта 1 статьи 1493 «Защита нарушенных прав правообладателей», пункта 5 статьи 166 «Оспоримые и ничтожные сделки» и пункта 1 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об истребовании в пользу Российской Федерации из 2 незаконного владения общества 281 672 929 акций АО «Метафракс Кемикалс» (ранее – АООТ «Метанол»), выпущенных в гражданский оборот в процессе приватизации Губахинского производственного объединения «Метанол» на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Пермской области от 1 июля 1993 года и приобретенных на вторичном рынке обществом, созданным в 2016 году. При этом отклонены доводы общества о том, что оно является добросовестным приобретателем, от которого нельзя истребовать бездокументарные акции, и о необходимости в данном случае применить исковую давность, определяемую с учетом времени получения информации о спорной приватизации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в сфере распоряжения федеральным имуществом. По мнению общества, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку они, в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями, позволяют истребовать бездокументарные ценные бумаги несмотря на пропуск срока исковой давности, неправильно рассчитывать начало течения этого срока и признавать требование о его применении, заявленное ответчиком, в качестве злоупотребления правом, отказывать в признании стороны спора добросовестным приобретателем акций и не учитывать наличие такого статуса при разрешении конкретного дела.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «МетаХолдинг», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.