1. Гражданин Р.А.Косяков оспаривает конституционность части 1 статьи 89 «Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением» Жилищного кодекса Российской Федерации и частей первой и второй статьи 73 «Гарантии жилищных прав собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации» Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-I «О статусе столицы Российской Федерации». Как следует из представленных материалов, заявитель, состоявший на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и его отец занимали 2 жилое помещение по договору социального найма в многоквартирном доме, включенном в программу реновации жилищного фонда. По требованию уполномоченного государственного органа эти граждане выселены судом в другую однокомнатную квартиру. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку по своему буквальному смыслу и смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают переселение членов разных семей в одну комнату в результате реализации программы реновации, чем нарушают предусмотренные Жилищным кодексом РСФСР права лиц, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилой площади до 1 марта 2005 года.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19), содержит предписания о недопустимости произвольного лишения жилища и создании органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления права на жилище (статья 40). С учетом этого Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» предусматривает в целях обеспечения жилищных прав граждан – нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, предоставление им взамен освобождаемых ими равнозначных жилых помещений. Его положения, закрепляющие требования к характеристикам обмениваемых жилых помещений, направлены на предоставление гражданам мер социальной защиты и обеспечивают соблюдение требования о недопустимости 3 ухудшения их жилищных условий. Таким образом, части первая и вторая статьи 73 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права Р.А.Косякова, в деле с участием которого суды установили, что заявитель и его отец были вселены в ранее занимаемое жилое помещение как члены одной семьи. Что касается статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то, как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косякова Романа Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.