1. Гражданин С.Н.Тихомиров, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, утверждает, что часть первая статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку на ее основании суды отказывают в принятии к рассмотрению жалоб на решения прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке 2 статьи 125 УПК Российской Федерации на решение заместителя прокурора. При этом суд, указав на отсутствие предмета обжалования в соответствии с названной статьей, мотивировал свое решение тем, что С.Н.Тихомиров в обращении ставил вопрос о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений по его уголовному делу. С данным решением согласились вышестоящие суды.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. Статья 125 УПК Российской Федерации, как следует в том числе из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», предполагает возможность обжаловать в суд, наряду с прочим, решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.