1. Гражданка И.В.Славова оспаривает конституционность пункта 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающего, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с 2 представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность. Как следует из представленных материалов, заявительница уволена со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой. Решение об увольнении принято по результатам служебной проверки, в ходе которой был установлен факт представления И.В.Славовой заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел (не сообщила о том, что в отношении нее был вынесен обвинительный приговор, и не указала на наличие иных периодов трудовой деятельности до поступления на службу). Суды общей юрисдикции отказали заявительнице в удовлетворении ее требований о признании незаконными и подлежащими отмене заключения по результатам служебной проверки и приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, а также о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. По мнению И.В.Славовой, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 15, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, оно предполагает увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника, не представившего сведения о наличии вынесенного в отношении него вступившего в законную силу обвинительного приговора суда, притом что деяние, в связи с совершением которого он был осужден, на момент поступления на службу, а также на момент решения вопроса о расторжении с ним контракта о прохождении службы было декриминализовано, и наличие 3 такого приговора не являлось основанием для отказа в поступлении на службу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е» части 1), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Славовой Ирины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.