1. Граждане З.А.Гатауллина и Р.А.Хамидуллина оспаривают конституционность пунктов 1 и 3 статьи 1117 «Недостойные наследники» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска З.А.Гатауллиной и Р.А.Хамидуллиной о признании гражданина Б. недостойным наследником, отстранении его от наследования. В обоснование своего иска заявители указали, что ответчик своими противоправными действиями (изготовлением 2 подложных документов) увеличил свою долю в наследстве, присвоив автомобиль и денежные средства, принадлежавшие наследодателю. Суды исходили из того, что не был доказан необходимый для применения статьи 1117 ГК Российской Федерации и признания ответчика недостойным наследником факт совершения Б. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или кого-либо из его наследников. По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35, 46 (часть 1) и 123 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, в частности, допускают отказ в признании наследника, совершившего хищение наследственного имущества, недостойным и отстранении его от наследования, если противоправность и виновность действий наследника на момент рассмотрения гражданского дела не подтверждены приговором суда или иным судебным решением.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гатауллиной Зилеры Акрамовны и Хамидуллиной Рафиги Акрамовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми 4 жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.