Определение КС РФ № 878437-О/2025
Дата: 27.11.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурмана Юрия Альбертовича на нарушение его конституционных прав статьями 117 и 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Гурмана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Ю.А.Гурман оспаривает конституционность статей 117 «Основания и порядок применения мер процессуального принуждения» и 202 «Порядок обжалования определения суда» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, к заявителю, который являлся одним из административных истцов по коллективному административному исковому заявлению и которому было поручено ведение дела группой административных истцов, протокольным определением суда первой инстанции была применена мера процессуального принуждения в виде удаления из зала судебного заседания. Возвращая частную жалобу заявителя на указанное протокольное определение, судья отметил, что самостоятельное 2 обжалование определений о применении мер процессуального принуждения, предусмотренных пунктами 1–3 части 2 статьи 116 КАС Российской Федерации, не предусмотрено и такие определения в силу части 1 статьи 202 КАС Российской Федерации не подлежат обжалованию отдельно от судебного акта, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. При этом решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, коллективное административное исковое заявление, поданное заявителем и другими гражданами, было удовлетворено в полном объеме. Сведений о том, что заявителем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было заявлено о неправомерности его удаления из зала судебного заседания, ни в апелляционном определении, ни в иных материалах жалобы не имеется. По мнению заявителя, статья 117 КАС Российской Федерации противоречит статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1–3), 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она не устанавливает порядка применения судом такой меры процессуального принуждения, как удаление из зала судебного заседания. Кроме того, заявитель полагает, что статьи 117 и 202 КАС Российской Федерации противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют лицу, участвующему в деле, к которому была применена мера процессуального принуждения в виде удаления из зала судебного заседания, обжаловать соответствующее определение суда без обжалования судебного акта, которым разрешен спор по существу, в частности в случае, если такой судебный акт состоялся полностью в пользу стороны, к которой относилось удаленное лицо.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурмана Юрия Альбертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.