Постановление КС РФ № 848808-П/2025
Дата: 26.06.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТКК Дженко» на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 2 статьи 393 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТКК Дженко» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «ТКК Дженко» оспаривает конституционность подпункта 9 пункта 2 статьи 393 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного 2 органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. Как следует из представленных материалов, в сентябре 2019 года заявитель (арендатор) и уполномоченный государственный орган (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства. Данный участок весной 2020 года был передан в субаренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства на основании соответствующего соглашения. В октябре 2022 года заявитель обратился в указанный орган с просьбой о предоставлении данного участка в собственность, но получил отказ, признанный правомерным решением арбитражного суда, с чем согласились суды кассационной инстанции. Суды пришли к выводу, что правовой механизм льготного (без проведения торгов) приобретения земельных участков сельскохозяйственного назначения преследует цель появления класса эффективных собственников и адресован лицам, доказавшим надлежащее использование земли. Суд первой инстанции также отметил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель непосредственно не осуществляет сельскохозяйственную деятельность. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 6 (часть 2), 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1), поскольку не позволяет арендаторам, отвечающим закрепленным в нем требованиям, реализовать их право на приобретение земельного участка в собственность без торгов, требует от них соблюдения дополнительного условия в виде личного участия в обработке и использовании данного участка. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых правил реализации прав на землю. При этом федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией при введении конкретных механизмов предоставления гражданам и их объединениям земли исходя из необходимости охраны земли как особого природного ресурса, являющегося естественным средством производства.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТКК Дженко», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.