Определение КС РФ № 865379-О/2025
Дата: 30.09.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Капитал Проект» и «Формула бизнеса» на нарушение их конституционных прав пунктом 31 статьи 9 и пунктом 1 статьи 6112 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Капитал Проект» и «Формула бизнеса» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) хозяйственного общества определением арбитражного суда, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, общества с ограниченной ответственностью «Капитал Проект» и «Формула бизнеса» наряду с другими лицами были солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При этом суды исходили в том числе из того, что общества с ограниченной ответственностью «Капитал Проект» и «Формула бизнеса», являясь участниками должника, не выполнили обязанность по созыву внеочередного общего собрания 2 участников общества по вопросу принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом. Заявители оспаривают конституционность пункта 31 статьи 9 «Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд» и пункта 1 статьи 6112 «Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителей, данные законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они предусматривают привлечение участников хозяйственного общества к субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) по обязательствам, возникшим ранее вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который дополнил Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» оспариваемыми нормами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 31 статьи 9 Федерального «О несостоятельности (банкротстве)», если в течение предусмотренного пунктом 2 данной статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым – восьмым пункта 1 данной статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока: собственник имущества должника – унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, 3 уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве; указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым – восьмым пункта 1 данной статьи. В соответствии же с пунктом 1 статьи 6112 того же Федерального закона неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд; при нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно. Приведенные законоположения призваны гарантировать надлежащее исполнение контролирующими должника лицами закрепленных законом обязанностей, от которых зависит достижение публично-правовых целей института банкротства, обеспечивают своевременность принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, создание условий для предотвращения негативных последствий дальнейшего усугубления финансово-экономического состояния должника и для принятия предусмотренных законодательством о банкротстве мер в целях защиты прав и законных интересов кредиторов и должника. Данные положения не содержат правил о действии норм, введенных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ, во времени и не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, притом что обязанность по созыву внеочередного общего 4 собрания участников общества по вопросу принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, как констатировали суды, сохранялась у них и после 2017 года. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Капитал Проект» и «Формула бизнеса», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.