1. Гражданин А.М.-К.Франсуа, которому отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» в системной связи с частью второй статьи 39015 «Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» в той мере, в 2 какой они, исключая возможность доказывания фактических обстоятельств при рассмотрении дела в кассационном порядке, в нарушение статей 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации препятствуют реализации права на судебную защиту в случае нарушения кассационным судом общей юрисдикции тайны совещания судей, выразившегося в присутствии секретаря судебного заседания в совещательной комнате; части первой статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» в системной связи с пунктом 5 статьи 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» в той мере, в какой они предполагают, что предварительное изучение кассационных жалоб осуществляется единолично судьей Верховного Суда Российской Федерации, а не судебной коллегией данного суда, что, по мнению заявителя, вопреки статьям 29 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, приводит к снижению информативности определений об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, к неспособности их служить ориентирами для юридического сообщества и к нарушению права каждого на свободное получение и распространение информации о состоянии судебной практики по соответствующим вопросам.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Франсуа Амадео Монте-Карловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.