1. Гражданка Г.В.Лакина оспаривает конституционность части 1 статьи 2 «Право граждан на обращение», пункта 5 статьи 4 «Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе», пункта 4 статьи 5 «Права гражданина при рассмотрении обращения», части 6 статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения», пунктов 1 и 3 части 1 статьи 10 «Рассмотрение обращения» и части 1 статьи 12 «Сроки рассмотрения письменного обращения» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также пункта 1 статьи 4 «Принципы организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации», пунктов 1, 2 и 5 статьи 10 «Рассмотрение и 2 разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, Г.В.Лакиной отказано в удовлетворении административного искового заявления к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий по рассмотрению ее повторного обращения и прекращению с ней переписки. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют признавать законным и обоснованным прекращение переписки тем должностным лицом, действия которого обжалуются, а также поскольку допускают рассмотрение обращения, адресованного Генеральному прокурору Российской Федерации, другим должностным лицом.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лакиной Галины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.