1. Гражданин А.Н.Кожанов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 15 «Возмещение убытков», статьи 195 «Понятие исковой давности», пункта 1 статьи 196 «Общий срок исковой давности», пункта 1 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» и пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования заместителя прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к заявителю о возмещении вреда, причиненного преступлением. Судом установлено, что в результате 2 умышленных противоправных действий заявителя по уклонению от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль бюджету Российской Федерации причинен материальный ущерб, который не может быть возмещен за счет организации-налогоплательщика, при этом уголовное дело в отношении заявителя прекращено по нереабилитирующим основаниям. По мнению А.Н.Кожанова, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 1–3) и 55 (часть 2), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой: положения статьи 195, пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 позволяют исчислять срок исковой давности по требованиям прокурора о возмещении вреда бюджетной системе Российской Федерации, причиненного преступлением, не с даты исчерпания налоговым органом предусмотренных законодательством механизмов, направленных на удовлетворение налоговых требований за счет ликвидированной организации, а со дня вынесения следователем постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; положения пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 позволяют применять презумпцию установленной в уголовном процессе вины при рассмотрении требований прокурора о возмещении вреда бюджетной системе Российской Федерации, причиненного преступлением, руководствуясь постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в отношении подозреваемого.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожанова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.