Определение КС РФ № 814462-О/2025
Дата: 28.01.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайворонского Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 112 и частью первой статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Гайворонского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.А.Гайворонский оспаривает конституционность части первой статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» и части первой статьи 214 «Выдача и направление копий решения суда» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, которым были удовлетворены исковые требования С.А.Гайворонского к 2 администрации муниципального образования о признании права собственности на гостевые дома. При этом суд исходил из того, что представитель администрации был извещен о времени и месте судебного заседания и в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, судом было указано, что решение суда было размещено на официальном сайте в сети Интернет. Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что представитель ответчика не участвовал в судебном заседании, по результатам которого было вынесено решение суда, а материалы дела не содержат доказательств направления и получения ответчиком копии мотивированного решения суда, а также его размещения в установленные сроки на официальном сайте суда в сети Интернет, отменил определение суда первой инстанции и восстановил администрации муниципального образования пропущенный процессуальный срок, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. Судья Верховного Суда Российской Федерации, изучив по материалам истребованного гражданского дела кассационную жалобу С.А.Гайворонского, отказал в передаче этой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации поддержал данный вывод судьи этого суда. По мнению С.А.Гайворонского, оспариваемые взаимосвязанные законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, не соответствуют статьям 2, 7, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование в апелляционном порядке вступившего в законную силу и исполненного решения суда (несмотря на истечение разумного срока для такого восстановления) лицу, которое в течение длительного периода не предпринимало попыток получить обжалуемое судебное постановление. 3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайворонского Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.