Постановление КС РФ № 843237-П/2025
Дата: 29.05.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синицына Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» и пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.И.Синицына к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Е.И.Синицын оспаривает конституционность следующих положений: части 2 (в жалобе ошибочно поименована пунктом) статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», определяющей, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» 2 подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; пункта 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года), согласно которому периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. По мнению заявителя, оспариваемые положения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, противоречат статье 39 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил исчисления и подтверждения стажа, а также особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан. Оспариваемые Е.И.Синицыным положения, действуя во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об 3 индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и положениями ряда иных нормативных актов, закрепляют общий порядок подтверждения страхового стажа за период после регистрации в качестве застрахованного лица, направлены на обеспечение реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав граждан. Оспаривая конституционность части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» и пункта 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, заявитель ссылается на то, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синицына Евгения Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.