1. Гражданин А.Ю.Чистяков оспаривает конституционность пункта 9 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если значение суммы налога, исчисленной исходя из инвентаризационной стоимости, превышает значение суммы налога, исчисленной исходя из его кадастровой стоимости, сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения не исчисляется по предусмотренной пунктом 8 указанной статьи формуле с учетом суммы налога, исчисленной исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения за последний налоговый период, в 2 котором в отношении такого объекта налогообложения применялся порядок определения налоговой базы исходя из его инвентаризационной стоимости. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 2 решения Челябинской городской Думы от 18 ноября 2014 года № 2/12 «О введении налога на имущество физических лиц в городе Челябинске» (утратил силу в связи с принятием решения Челябинской городской Думы от 24 ноября 2015 года № 15/20), устанавливавшего ставки налога на имущество физических лиц на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов). Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции удовлетворено административное исковое заявление налогового органа о взыскании с А.Ю.Чистякова задолженности по налогу на имущество физических лиц. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку исключают применение в отношении налогоплательщика льготных коэффициентов переходного периода, а также предполагают суммирование инвентаризационной стоимости имущества льготных категорий налогоплательщиков (пенсионеров) для целей определения суммы налога.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чистякова Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.