Определение КС РФ № 809197-О/2024
Дата: 24.12.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 20 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Н.Харитонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин О.Н.Харитонов оспаривает конституционность положений статьи 121 «Дисциплинарная ответственность судей» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 20 «Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Как следует из представленных материалов, решением квалификационной коллегии судей Воронежской области от 18 января 2023 2 года отказано в удовлетворении заявления О.Н.Харитонова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения данной квалификационной коллегии от 5 октября 2005 года о досрочном прекращении его полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления О.Н.Харитонова об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Воронежской области от 18 января 2023 года. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 46, 47 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они не определяют обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, в котором привлечение судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мотивировано статистическими показателями его работы, и позволяют отказывать в пересмотре такого решения со ссылкой на то, что указанные в заявлении о пересмотре обстоятельства могли быть проверены судами ранее.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в качестве дополнительной гарантии в целях исправления выявленных ошибок предусматривает возможность пересмотра квалификационной коллегией судей своего решения по вновь открывшимся обстоятельствам, т.е. таким обстоятельствам, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (статья 20). Отсутствие в оспариваемом законоположении описания конкретных обстоятельств, которые сами по себе либо вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения по делу, и 3 использование оценочных понятий не свидетельствуют о неопределенности его содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Олега Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.