Постановление КС РФ № 831299-П/2025
Дата: 27.03.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Завод СпецАгрегат» на нарушение его конституционных прав статьями 9, 41 и пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Завод СпецАгрегат» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Завод СпецАгрегат» (далее также – ООО ТД «Завод СпецАгрегат») оспаривает конституционность статей 9 «Состязательность», 41 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» и пункта 1 части 4 статьи 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных с жалобой материалов, постановлением арбитражного апелляционного суда, рассмотревшего дело по правилам, 2 установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отменено решение арбитражного суда первой инстанции и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска ООО ТД «Завод СпецАгрегат» о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также об удовлетворении встречного иска о понуждении заявителя к исполнению договорных обязательств. Указанное постановление оставлено без изменения арбитражным судом округа, который отклонил довод заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, с указанием на то, что ООО ТД «Завод СпецАгрегат» само обратилось с исковым заявлением и апелляционной жалобой в соответствующие суды, активно пользовалось своими процессуальными правами, представляло судам свои доводы и доказательства по существу спора и при этом не заявляло возражений о неподсудности дела соответствующему суду. Арбитражный суд округа пришел к выводу, что при таких условиях заявление соответствующего возражения в стадии кассационного обжалования представляет собой злоупотребление правом проигравшей стороной. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ООО ТД «Завод СпецАгрегат» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают отмену судебного акта, вынесенного с нарушением установленных законом правил подсудности, если возражение об этом не было заявлено стороной при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Завод СпецАгрегат», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.