1. Гражданин А.Т.Байкин оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющего понятие и критерии самовольной постройки; статьи 32 «Особенности обеспечения промышленной безопасности объектов систем газоснабжения» Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды 2 кассационной инстанции, удовлетворен иск юридического лица – собственника магистрального нефтепровода о признании жилого дома самовольной постройкой и возложении на собственника дома обязанности по его сносу. А.Т.Байкин привлечен к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица в связи с регистрацией и проживанием в этом доме. Суды пришли к выводам, что жилой дом возведен с нарушением требований законодательства (ближе минимальных расстояний до магистрального нефтепровода), создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик имел возможность узнать о существующих ограничениях в сфере строительства и не лишен возможности обратиться в суд с требованием о возмещении убытков за счет соответствующей казны. По мнению А.Т.Байкина, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 8, 15, 19, 35, 40, 46 и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют признавать самовольными постройками жилые дома, возведенные собственниками земельных участков, не осведомленными об ограничениях на строительство, в том числе в силу неправомерных действий органа местного самоуправления, возлагают на указанных собственников обязанность по сносу таких объектов, допускают рассмотрение судами данной категории дел с отступлением от официальных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, лишают граждан единственного жилья.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкина Анатолия Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.