1. Гражданин М.А.Криштопов оспаривает конституционность подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих размер государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ). 2 Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 47 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», предусматривающего соответствующие изменения. Как следует из представленных материалов, определениями арбитражных судов оставлены без движения апелляционные и кассационные жалобы М.А.Криштопова, связанные с оспариванием определений суда по вопросу взыскания судебных расходов, а также по вопросу передачи дела для рассмотрения в суд общей юрисдикции, поскольку заявителем не были приложены документы об уплате государственной пошлины. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 45–47 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам оставлять без движения апелляционные и кассационные жалобы, связанные с оспариванием определения суда по вопросу взыскания судебных расходов, притом что, как полагает заявитель, правоприменительной практикой исключается возмещение сумм государственной пошлины, уплаченных в связи с рассмотрением этого вопроса, за счет проигравшей дело стороны.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов и сборов. 3 В свою очередь, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13 и пункт 1 статьи 33316 Налогового кодекса Российской Федерации). С учетом этого Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, в том числе в части уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Криштопова Михаила Александровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.