1. Граждане С.А.Кацеба и А.Н.Чикаленко оспаривают конституционность пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу которого контракт о службе в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 2 Как следует из представленных материалов, в феврале 2021 года заявители были уволены со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой, по итогам служебной проверки, согласно выводам которой указанные сотрудники нарушили требования законодательства о службе: это выразилось в том, что они не уведомили представителя нанимателя о факте поступления к ним обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, а также совершили проступок, вызывающий сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, нанесший ущерб репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. По мнению С.А.Кацебы и А.Н.Чикаленко, оспариваемое положение, примененное в их деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 52–54 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает произвольное увольнение сотрудников органов внутренних дел со службы за совершение деяния, не повлекшего возбуждения уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, позволяя отказывать им в восстановлении на службе без достаточных доказательств того, что поводом к увольнению явился иной проступок, а не те действия, которые послужили основанием для проведения проверки сообщения о преступлении.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кацебы Сергея Александровича и Чикаленко Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.