Определение КС РФ № 828802-О/2025
Дата: 27.03.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Евгения Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Д.Дегтярева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Е.Д.Дегтярев оспаривает конституционность части 5 статьи 11 «Порядок рассмотрения отдельных обращений» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (далее также – Инструкция; утверждена приказом 2 Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 161). Как следует из представленных материалов, Е.Д.Дегтярев, находящийся в местах лишения свободы, неоднократно обращался в областной суд с заявлениями о выдаче копий материалов уголовного дела, в ответ на которые со ссылкой на оспариваемую норму Инструкции ему было разъяснено, что к документам, выдаваемым судом, относятся копии приговора, решения, определения, постановления суда, а выдача копий иных документов, содержащихся в материалах дела, в компетенцию суда не входит. Также со ссылкой на оспариваемое законоположение он был проинформирован о том, что в случае направления очередного обращения по данному вопросу переписка с ним будет прекращена. Заявитель просит признать оспариваемые нормы не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, не позволяют гражданину получить доступ к документам и материалам, непосредственно затрагивающим его права и свободы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. 3 Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Евгения Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.