1. Гражданин С.С.Зверев оспаривает конституционность пункта 2 статьи 199 «Применение исковой давности» ГК Российской Федерации и части 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований заявителя о частичном признании договора о передаче и продаже 2 квартир в собственность граждан недействительным, о признании за ним права собственности и ряда иных требований. Суды пришли к выводу о пропуске С.С.Зверевым срока исковой давности. По мнению С.С.Зверева, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку допускают произвольное применение судами норм об исковой давности, в частности не позволяют блокировать применение последствий пропуска срока исковой давности по заявлению стороны спора в качестве санкции за злоупотребление правом в случае, когда защита права иным способом не представляется возможной, позволяют удовлетворять заявление ответчика о пропуске срока исковой давности при недоказанности им факта пропуска такого срока.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зверева Сергея Сергеевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.