1. Гражданин С.В.Щедрин оспаривает конституционность пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающего, в частности, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой 2 дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что участники долевой собственности на жилой дом, включая заявителя, обратились с иском к органу местного самоуправления о признании права собственности на фактически занимаемый ими земельный участок площадью 1585 кв.м, в удовлетворении которого отказано апелляционным определением суда общей юрисдикции, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. Суды пришли к выводу, что земельный участок в заявленных параметрах (по площади и конфигурации) не связан непосредственно с обслуживанием и функционированием жилого дома, для строительства которого был выделен другой – площадью 475 кв.м. Отмечено также наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым подтверждается возведение истцами на спорном участке самовольных построек и которым на них возложена обязанность освободить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. По мнению С.В.Щедрина, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 18 и 36, поскольку оно позволяет судам отказывать гражданам – собственникам жилых домов в удовлетворении иска о приобретении земельного участка в собственность в используемых границах (по существующему ограждению) в случаях, если такое использование не было согласовано с ответчиком, а у истцов отсутствуют документы о правах на земельный участок.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации 3 (подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1) принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, и принцип платного использования земли, реализуемый в том числе за счет предоставления земельных участков, относящихся к публичной собственности, на торгах (статьи 393, 396, 3916 и др.), обеспечивающих справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответственно, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение данной процедуры и злоупотребление ею в ущерб предоставлению земельных участков на торгах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щедрина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.