Определение КС РФ № 871836-О/2025 Дата: 30.10.2025 ============================================================ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Дениса Евгеньевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Е.Козырева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 1. Гражданин Д.Е.Козырев оспаривает конституционность абзаца первого пункта 6 статьи 13 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, прекращено производство по делу в части требований Д.Е.Козырева о взыскании штрафа, начисленного на сумму убытков и компенсации морального вреда, присужденных вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи. Суд, в частности исходя из того, что истец не обжаловал указанное заочное решение мирового судьи в установленном законом порядке, с заявлением о составлении мотивированного решения не обращался, пришел к выводу, что соответствующие исковые требования являются попыткой пересмотреть правильность данного заочного решения в порядке, не предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 18, 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно ограничивает право на взыскание потребителем штрафа в случаях, когда соответствующее исковое требование не заявлялось вместе с требованием о возмещении убытков и суд не принимал решения о взыскании такого штрафа в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что содержащееся в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование, исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, с учетом необходимости обеспечения надлежащего качества товаров и услуг, направлено на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального 3 предпринимателя, импортера) как профессионального участника рынка (Постановление от 26 декабря 2024 года ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Дениса Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.