Определение КС РФ № 837616-О/2025
Дата: 29.04.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебренникова Вадима Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 210, подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 и пунктом 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Б.Серебренникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.Б.Серебренников оспаривает конституционность пункта 1 статьи 210 «Налоговая база», подпункта 1 пункта 1 статьи 223 «Дата фактического получения дохода» и пункта 3 статьи 225 «Порядок исчисления налога» главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя В.Б.Серебренникова о признании незаконным решения налогового органа о 2 привлечении его к налоговой ответственности. При этом суды согласились с позицией налогового органа о размерах налоговых обязательств заявителя в связи с доходами от участия в договоре простого товарищества. По мнению В.Б.Серебренникова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 8, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют налоговым органам произвольно определять размер налоговых обязательств участников договора простого товарищества, в том числе без учета установленных в договоре размеров вкладов товарищей.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебренникова Вадима Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.