1. Публичное акционерное общество «Россети Юг» оспаривает конституционность части 2 статьи 318 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 этой же статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба Региональной 2 службы по тарифам Республики Калмыкия, поданная на кассационное определение суда кассационной инстанции по административному делу с участием заявителя, передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда. Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о прекращении производства по данной кассационной жалобе в связи с пропуском срока кассационного обжалования. При этом Судебная коллегия указала, что кассационная жалоба Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия была подана в пределах установленного срока. Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, принятым по кассационной жалобе Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия, кассационное определение суда кассационной инстанции по административному делу с участием заявителя отменено в части. В передаче надзорной жалобы заявителя на данное кассационное определение для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно позволяет Верховному Суду Российской Федерации исчислять шестимесячный срок для кассационного обжалования не после принятия апелляционного определения, а после обжалования судебных актов в кассационный суд общей юрисдикции, т.е. заново.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и 3 категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Россети Юг», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.