1. Гражданин В.И.Савельчев оспаривает конституционность статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской Федерации и пункта 9 статьи 3929 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющего основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Решением Клинского городского суда Московской области, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, В.И.Савельчеву – собственнику жилого дома отказано в удовлетворении исковых требований, направленных на оспаривание перераспределения земельного участка, принадлежащего на праве 2 собственности гражданке Ч., и земель, находящихся в публичной собственности. Как следует из представленной заявителем копии решения суда первой инстанции, а также из размещенного в сети Интернет на официальном сайте Московского областного суда апелляционного определения по упомянутому гражданскому делу, суды пришли к выводу, что земли неразграниченной государственной собственности, участвовавшие в перераспределении, были свободными, нарушение публичных интересов или прав истца вследствие такого перераспределения не установлено; что же касается ранее принятого судебного акта о возложении на орган местного самоуправления обязанности рассмотреть заявление В.И.Савельчева о предоставлении ему земельного участка, то возможность формирования такого участка под принадлежащим истцу объектом недвижимости не утрачена, самовольное же использование В.И.Савельчевым земель публичной собственности не влечет преимущественного права на их выкуп. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 46, поскольку статья 56 ГПК Российской Федерации не содержит предписаний, обязывающих орган местного самоуправления доказывать в суде законность принятых им решений, перекладывая эту обязанность на граждан, а пункт 9 статьи 3929 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и земель наличие судебного спора о правах на земельный участок, границы которого пересекают границы участка, подлежащего перераспределению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савельчева Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.