1. Апелляционным постановлением Архангельского областного суда прекращено производство по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации в интересах гражданки С.В.Цилюрик и ее несовершеннолетнего сына, на действия (бездействие) и решения должностных лиц при проверке заявления о преступлении. С данным решением согласились суды вышестоящих инстанций, включая Верховный Суд Российской Федерации. В этой связи заявительница, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, просит признать статью 125 2 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она недостаточно ясно определяет основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению или прекращения по ней производства, что приводит к противоречивой правоприменительной практике.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цилюрик Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.