Определение КС РФ № 849131-О/2025
Дата: 26.06.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ананьевой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 323, пунктом 1 статьи 1064 и статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзацами первым и вторым пункта 8 статьи 2139 и абзацем пятым пункта 6 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н.Ананьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Л.Н.Ананьева оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков», пункта 1 статьи 323 «Права кредитора при солидарной обязанности», пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» и статьи 1080 «Ответственность за совместно причиненный вред» ГК Российской Федерации, а также абзацев первого и второго пункта 8 статьи 2139 «Финансовый управляющий» и абзаца пятого пункта 6 статьи 21325 «Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения 2 реализации имущества гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, по иску финансового управляющего супруга Л.Н.Ананьевой – должника в деле о банкротстве с нее взысканы денежные средства в пользу конкурсной массы. Суд указал, что заявительница выдала займы двум юридическим лицам в отсутствие разумных экономических целей и во вред кредиторам своего супруга. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют одному из супругов взыскать убытки с другого супруга, если они солидарно несут ответственность за причинение вреда и если в отношении их имущества действует режим совместной собственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, закрепляющие гарантии защиты и восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, служат цели реализации закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ананьевой Людмилы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.