1. Письмами судей кассационного суда общей юрисдикции жалобы гражданки Н.В.Караказян возвращены без рассмотрения, как не отвечающие установленным законом требованиям. При этом заявительнице разъяснено, что после устранения отмеченных недостатков она вправе вновь обратиться в суд кассационной инстанции. В этой связи Н.В.Караказян просит признать не соответствующими статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации статьи 4014 «Содержание кассационной жалобы, представления» и 4015 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения» УПК Российской Федерации. По ее 2 утверждению, данные нормы нарушают ее права, поскольку позволяют судье суда кассационной инстанции произвольно возвращать без рассмотрения жалобу и не приводить фактических и правовых мотивов принятия такого решения, оформляя его в виде письма, не подлежащего обжалованию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 4015 УПК Российской Федерации – являясь частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке, направленного не на ограничение, а, напротив, на обеспечение и защиту прав участников уголовного судопроизводства, на исправление судебных ошибок, – в пункте 1 части первой предусматривает, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если они не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 4014 данного Кодекса. В свою очередь, часть первая статьи 4014 данного Кодекса устанавливает, что кассационные жалоба, представление должны содержать наряду с прочим указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и на содержание принятых ими решений, а также указание на судебные решения, которые обжалуются (пункты 3 и 4), и на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях, а также просьбу лица, подающего жалобу, представление (пункты 5 и 6). При этом возвращение кассационной жалобы без рассмотрения – учитывая, что в статье 4015 УПК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, – не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу в установленном порядке, притом что при возврате обращения без рассмотрения какое-либо новое решение, по- 3 иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Караказян Натальи Вартановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.