1. Федеральное казенное учреждение «24 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – ФКУ «24 ФЭС» МО РФ) оспаривает конституционность пункта 1 статьи 75 «Пеня» и пункта 1 статьи 419 «Плательщики страховых взносов» Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконными выводов акта выездной проверки по 2 отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности. При этом суды с учетом исследованных доказательств, в частности заключенных с воинскими частями договоров об обслуживании, пришли к выводу об ответственности заявителя как организации, осуществляющей проведение расчетов, в том числе связанных с уплатой обязательных платежей, за несвоевременную уплату дополнительного тарифа страховых взносов в пользу гражданского персонала воинских частей. По мнению ФКУ «24 ФЭС» МО РФ, оспариваемые законоположения противоречат статье 17 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют правоприменительным органам возлагать обязанность по возмещению материального ущерба на плательщика страховых взносов, не являющегося работодателем застрахованных лиц, без учета его вины, а также взыскивать пени при отсутствии каких-либо потерь для бюджета.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с оспариваемым заявителем пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы федерального казенного учреждения «24 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.