1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, прекращено производство по заявлению гражданки Г.Р.Нигматуллиной о возмещении судебных расходов по ее делу в связи с пропуском установленного процессуального срока подачи заявления. При этом суды отклонили доводы заявительницы о необходимости исчисления данного срока с даты вынесения в ее деле заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации уведомления об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению 2 судов, данный срок подлежит исчислению с момента принятия указанного определения судьи Верховного Суда Российской Федерации. В связи с этим Г.Р.Нигматуллина оспаривает соответствие части 3 статьи 15 «Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации» и части 8 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По мнению заявительницы, данные нормы не позволяют определить вид судебного акта, принимаемого по результатам отклонения Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем жалобы на определение судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, что препятствует надлежащему исчислению установленного статьей 112 указанного Кодекса процессуального срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела арбитражными судами, не разрешенному при рассмотрении дела в суде соответствующей инстанции.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нигматуллиной Гульназ Ришатовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.