1. Гражданин Д.Н.Коробейников оспаривает конституционность пунктов 6 и 8 части 2 статьи 209 «Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, было оставлено без движения административное исковое заявление Д.Н.Коробейникова об оспаривании Правил движения тяжеловесного и (или) 2 крупногабаритного транспортного средства (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060; далее – Правила), поскольку административный истец не указал, какие конкретные положения Правил содержат нормы, нарушающие его права, каким конкретно положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, они противоречат и в чем именно это противоречие заключается. В передаче надзорной жалобы Д.Н.Коробейникова для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации также было отказано. Поскольку указанные недостатки заявитель не исправил в установленный срок, административное исковое заявление было ему возвращено. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку являются неопределенными и не позволяют оспорить нормативный правовой акт.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.