Определение КС РФ № 822459-О/2025
Дата: 27.02.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андреевой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 98, 100 и 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Андреевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Е.В.Андреева оспаривает конституционность статей 98 «Распределение судебных расходов между сторонами», 100 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя» и 101 «Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением кассационного суда общей юрисдикции отменены судебные постановления нижестоящих судов об отказе в удовлетворении искового заявления Е.В.Андреевой к управляющей компании о защите прав потребителя, 2 нарушенных ненадлежащим содержанием общедомового имущества, в связи с несоответствием заключения судебной экспертизы требованиям закона (его неполнотой). При новом рассмотрении этого дела судом первой инстанции была назначена дополнительная судебная экспертиза, однако затем производство по делу прекращено на основании утверждения судом отказа от иска в связи с добровольным, как полагает заявительница, удовлетворением ответчиком ее требований. Впоследствии определением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворено заявление ответчика о возмещении понесенных по данному делу судебных расходов, включая оплату услуг представителя, проведение экспертизы, почтовые расходы, а Е.В.Андреевой в удовлетворении аналогичного заявления отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 18, 45 (часть 1), 46 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду взыскивать судебные расходы без учета фактических обстоятельств дела, в том числе при признании судом заключения эксперта недопустимым доказательством и при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в 3 резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, – только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность его принудительной реализации через суд и влечет восстановление нарушенных прав, что и ведет к возмещению судебных расходов (постановления от 28 октября 2021 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андреевой Елены Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.