Определение КС РФ № 867054-О/2025
Дата: 30.09.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аймалетдинова Тахира Усмановича на нарушение его конституционных прав статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 33 и статьями 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.У.Аймалетдинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Т.У.Аймалетдинов оспаривает конституционность статьи 421 «Свобода договора» ГК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 33 «Понятие законного режима имущества супругов» и статей 34 «Совместная собственность супругов», 38 «Раздел общего имущества супругов», 39 «Определение долей при разделе общего имущества супругов» Семейного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, при разделе общего имущества Т.У.Аймалетдинова и его бывшей супруги суд общей юрисдикции в решении, оставленном в соответствующей части без 2 изменения определением суда апелляционной инстанции (принято после направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение в части), среди прочего, исходил из того, что к их совместной собственности относится жилой дом. Суд первой инстанции отметил, что объект незавершенного строительства был приобретен супругами до заключения брачного договора, в соответствии с которым в отношении уже приобретенного имущества сохраняется режим совместной собственности, а на имущество, нажитое супругами после заключения договора, установлен режим раздельной собственности, при этом имущество относится к собственности того из супругов, на чье имя оно приобретено. Суд указал, что регистрация права собственности на жилой дом за Т.У.Аймалетдиновым после заключения брачного договора не изменила режима совместной собственности. Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения довод заявителя об окончании строительства дома и о его ремонте после заключения брачного договора. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 8, 35 (части 1–3) и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, они позволяют подменять режим раздельной собственности супругов, установленный брачным договором, режимом совместной собственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 421 ГК Российской Федерации конкретизирует вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип свободы договора, 3 относящийся также к основным началам гражданского законодательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аймалетдинова Тахира Усмановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.