1. Общество с ограниченной ответственностью «Мирнабэль» (далее также – ООО «Мирнабэль») оспаривает конституционность статьи 210 «Бремя содержания имущества» и пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда (принятым при новом рассмотрении дела), с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано во взыскании с собственника здания, примыкающего к принадлежащему ООО «Мирнабэль» объекту недвижимости, убытков, причиненных в результате пожара, возникшего в здании ответчика. Суды при этом указали на то, что соответствующий вред был причинен по вине другого лица – подрядчика, выполнявшего огневые 2 работы на крыше здания, принадлежащего ответчику, на основании договора с последним. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьями 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют освобождать собственника имущества от ответственности за возмещение вреда, причиненного потерпевшему подрядчиком, привлеченным таким собственником для выполнения работ в отношении его имущества, лишь на том основании, что была установлена вина подрядчика как непосредственного причинителя вреда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Закрепленное в статье 210 ГК Российской Федерации правило о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества является базовым для законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника и направлено на обеспечение сохранности имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «Мирнабэль», поскольку они не отвечают 4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.