1. Гражданка А.А.Круглова оспаривает конституционность пункта 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», относящего к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие названного Закона, граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенных (переселяемых), в том числе выехавших добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития. 2 Как следует из представленных материалов, заявительница с марта 1987 года по март 2022 года была зарегистрирована по месту жительства в городе Новозыбков Брянской области, который до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» относился к зоне отселения. В 2023 году ей было отказано в выдаче удостоверения единого образца с указанием добровольного выезда из зоны отселения в 2005 году. С таким решением согласились суды общей юрисдикции, которые не усмотрели оснований для установления факта ее выезда из города Новозыбков в 2005 году. Кроме того, как указали суды, до марта 2022 года А.А.Круглова получала ежемесячные денежные выплаты: сначала как проживающая в зоне отселения, а с октября 2015 года как проживающая в зоне проживания с правом на отселение. По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 42 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет признавать граждан выехавшими из зоны отселения только с момента их постоянной регистрации по новому месту жительства, а не с момента их фактического выезда из указанной зоны.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Устанавливая в Законе Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» систему мер социальной защиты граждан, пострадавших от данной катастрофы, законодатель предусмотрел их дифференциацию в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу таких граждан, а также с учетом степени риска, обусловленного радиационным воздействием на население в связи с проживанием и работой на территории, подвергшейся радиоактивному 3 загрязнению в результате чернобыльской катастрофы. В этих целях в статье 13 названного Закона был закреплен перечень категорий граждан, пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы и в связи с этим имеющих право на меры социальной защиты, а в его статьях 14–22 для каждой из таких категорий граждан предусмотрены возмещение вреда и меры социальной поддержки с определением в ряде случаев условий их предоставления, которые могут быть связаны, в частности, с датой начала проживания на загрязненной радионуклидами территории. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение адресности социальной поддержки, предоставляемой в связи с риском проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, и преследует цель предупреждения возможных злоупотреблений со стороны граждан, добровольно переселившихся на такого рода территорию, а затем выехавших из нее на другое место жительства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кругловой Анны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.