1. Гражданин А.И.Эверстов оспаривает конституционность части 42 статьи 121 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», предусматривающей, что лицо, замещающее муниципальную должность депутата представительного органа муниципального образования и осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, представляет сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в течение четырех месяцев со дня избрания депутатом, передачи ему вакантного депутатского мандата. 2 Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации заявителю и гражданину В., которые были избраны депутатами представительных органов муниципальных образований, отказано в удовлетворении их административного искового заявления о признании недействующими письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 мая 2023 года № 28-7/10/П-3518 и приложения к нему в виде инструктивно- методических материалов по отдельным вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера региональными и муниципальными депутатами. Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемый акт издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а прилагаемые к нему материалы носят рекомендательный характер и не содержат нормативных положений. Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что указанные в оспариваемом акте случаи предоставления депутатами сведений о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера не противоречат законодательству о противодействии коррупции. По мнению А.И.Эверстова, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку, возлагая на муниципальных депутатов обязанность по представлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в течение четырех месяцев со дня избрания депутатом, не предусматривает отчетные даты и отчетный период, за который подлежат представлению данные сведения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эверстова Алексея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.