1. Гражданка Н.Н.Ниаури оспаривает конституционность следующих норм Трудового кодекса Российской Федерации: пункта 2 части первой статьи 81, закрепляющего такое основание расторжения трудового договора по инициативе работодателя, как сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; части первой статьи 179, предусматривающей, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на 2 работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, а также части второй данной статьи, содержащей перечень категорий работников, которым отдается предпочтение в оставлении на работе при равной производительности труда и квалификации; части первой статьи 180, согласно которой при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 данного Кодекса. Как следует из материалов жалобы, заявительница проходила службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации и была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в рамках проводимых мероприятий по сокращению штатной численности следственных органов Следственного комитета Российской Федерации. Посчитав свое увольнение незаконным вследствие неправильного определения преимущественного права оставления на работе и несоблюдения требования о предложении вакантных должностей, она обратилась в суд с иском о признании приказа об освобождении от должности, прекращении трудового договора и увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в удовлетворении которого ей было отказано. По мнению Н.Н.Ниаури, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, они позволяют руководителю следственного органа произвольно определять дату начала мероприятий по сокращению численности или штата сотрудников и дату уведомления сотрудника о предстоящем увольнении, чтобы иметь возможность заполнить вакантные должности до начала процедуры увольнения сотрудника, не 3 предлагать сотруднику все вакантные должности, а также произвольно решать вопрос о том, кто из сотрудников имеет преимущественное право на оставление на работе, путем сравнения сотрудников, замещающих одинаковые должности, но выполняющих различные трудовые обязанности, а судам – не исследовать вопрос о законности проведения процедуры сокращения численности или штата сотрудников.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ниаури Ноны Нодаровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.