Постановление КС РФ № 855094-П/2025

17.07.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Х. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Х. оспаривает конституционность подпункта 6 пункта 1 статьи 127 «Лица, имеющие право быть усыновителями» Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 117), в соответствии с которым к таким заболеваниям относятся заболевания и травмы, приведшие к инвалидности I группы. 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении административного искового заявления Х., направленного на признание незаконными заключений о невозможности временной передачи несовершеннолетнего ребенка (П.) в семью и о невозможности быть усыновителем или опекуном (попечителем) П. Суды указали на наличие у Х. заболевания, приведшего к инвалидности I группы. Суды сослались и на отсутствие привязанности П. к заявителю и сложившихся семейных отношений между ними. Суд апелляционной инстанции также отметил, что иной несовершеннолетний ребенок отказался от попечительства Х. Оставляя названные судебные акты без изменения, кассационный суд общей юрисдикции подчеркнул, что родственница П. навещает его в учреждении социального обслуживания. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 45, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, они не позволяют передать ребенка под опеку или попечительство гражданина, имеющего заболевание, приведшее к инвалидности I группы.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.