Определение КС РФ № 876660-О/2025
Дата: 27.11.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интеза» на нарушение его конституционных прав статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интеза» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Приговором суда по уголовному делу, измененным судом апелляционной инстанции, частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего – общества с ограниченной ответственностью «Интеза» (далее также – ООО «Интеза») к гражданину Л. о взыскании причиненного преступлением (предусмотренным частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации) ущерба в размере стоимости похищенного имущества. Позднее решением суда общей юрисдикции, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства, частично удовлетворены требования ООО «Интеза» к тому же гражданину о взыскании убытков, обусловленных последующим изменением стоимости похищенного 2 имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным судом кассационной инстанции без изменения, производство по данному гражданскому делу приостановлено в связи с участием Л. в специальной военной операции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации ООО «Интеза» отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. Заявитель оспаривает конституционность статьи 215 «Обязанность суда приостановить производство по делу» (фактически – ее абзаца четвертого) ГПК Российской Федерации, которая, по его мнению, противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 52, поскольку устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в ситуации, когда этот гражданин добровольно и по своей инициативе заключил контракт о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, участие гражданина в боевых действиях, иных мероприятиях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации, отражением вооруженного нападения, является проявлением конституционного долга и обязанности гражданина по защите 3 Отечества (статья 59 Конституции Российской Федерации); в этом находит отражение и моральное обязательство, которое определяет поведение гражданина в случае вооруженных посягательств на основы конституционного строя Российской Федерации, ее суверенитет и территориальную целостность; военнослужащие, принявшие на себя, в том числе добровольно, бремя неукоснительно исполнять обязанности военной службы, что предполагает выполнение ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, осуществляют конституционно значимые функции; этим предопределяется правовой статус военнослужащих, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним, включая обязанности по установлению дополнительных гарантий прав таких военнослужащих в различных сферах правового регулирования (постановления от 17 мая 2011 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интеза», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.